Traumdeutung 1 - Portal & Bolschewismus / drewermann / ratzinger / leon bloy / osho

For this entry alina chew abelton has also done an upfront reading:

Her overall rating is 5 (“very bad”)

Her objections:

1. The whole idea of an Oedipus drama conflict is a very boring,

2. The topic of Bolshevistic revolution is childish,

3. To put brockdorf in such a submissive role is inadequate.

4. Heilmann is shown as a kind of artistic genius – this is total out of line with the idea of bewegung schwarzer grund. Since bewegung schwarzer grund wants to overcome the boarders between artists and others, this does not make any sense,



5. Vera wong was never mentioned before - due to the already impressive number of casts this accelerates the complexity problem.


Her advise: Don’t publish, don’t read.


Wir haben uns entschlossen diesen  eintrag aus gruenden der vollständigkeit dennoch einzustellen.  Hier ist der Eintrag:


Brockdorf bat den Heilmann darum ihm dabei zu helfen einen Traum zu deuten.

Der Traum ist hier zu lesen:


http://brockdorftraeumt.blogspot.de/2013/06/traum-1-der-bolschewismus-am-portal.html

Als Brockdorf mit der Erzählung des Traumes zu Ende war bat er den Heilmann ihm bei der Deutung zu helfen,

„keine ahnung - ich kann dir da nicht helfen“ sagte der Heilmann- 

Der Brokdorf erwiderte –„ die blickregistrierung kann mir auch nicht  helfen. Denn die vom traum ausgelöste rem bewegung der augen zeigt uns lediglich an, dass der mensch in dem augenblick träumt ,nicht was er träumt. nur die registrierung  des wachen blickes lässt gegebenenfalls einen rückschluss auf die Inalte zu.

Er wisse gar nicht wie  er seine träume deuten soll.  Etwa ob man das das jetzt freudianisch einfach als Wunschtraum deuten muss,  drewermann von dem er neulich ein radiointerview gehört hat wuerde wohl im sinne der christlichen Psychoanalyse (was immer das nun sein soll) softer anstelle des wunsches einfach vom“gegebenen“ sprechen.

Aber er,  so der Brokdorf habe da echt auch keine ahnung .

beim Stichwort drewermann würde ihm gerade noch einfallen, dass der drewermann den heiligen vater, der ja seine bücher immer noch unter dem namen Joseph Ratzinger herausgegeben hat , dass der drewermann also  den ratzinger so wie er das im Grunde schon seid 40 jahren macht vom matthäus Evangelium her kommend kritisiert habe. Brockdorfs ansicht nach habe der drewermann natürlich in allem recht was er sagt, etwa wenn er den Umgang ratzingers mit den dogmen als zu materiell kritisiert. Aber  eigenartig sei der pädagogische zug in drewermanns kritik, so werfe er dem ratzinger vor, er wisse nicht um das symbol. So etwas aber, so  der  brockdorf,  solle man dem ratzinger nicht unterstellen, natürlich kennt dieser die modernen symbolbegriffe.

 Als Benedikt der 16te sei er vom johannes evangelium und wie viele vergessen ja auch aus der Auseinandersetzung mit Friedrich Nietzsche her gekommen-  da  sei es doch klar dass er eben keinen weichen symbolischen begriff will. sondern ratzinger will die dogmen hart, materiell und real.  – und er weiss doch von was er da redet- In seiner psychopathologischen prognose habe allerdings der drewermann recht, dieser materielle kurzschluss aus bild und wirklichkeit muss zwingend in den zustand der psychose führen. Jetzt mit franziksuks dem 1. nimmt über leon bloy dieser wahnsinn ja auch gestalt an -

aber vielleicht, so denke er manchmal  sei es genau  das um was es geht, absichtlich oder nicht,  dass sich da ein neuer wahnisnn entfaltet und vielleicht sei es genau dieser materielle wahnsinn, der dem kalifornischen menschen auf augenhöhe gegenübertreten  kann und ihm die hand zur versöhnung reichen koenne.

Der heillmann sagte „keine ahnung“  

 der brockdorf: meinte  er selbst haben doch vom Heilmann gelernt, dass etwa die echte kunst aus der grösse der psychose herauskommt und  ihren ursprung nicht in der kleinheit der neurose habe -.

 „Nein“ sagte der heilmann“ das habe ich nicht,

Der brockdorf sagte –baghwahn habe sich auch mal zur traum deutung geäußert und gesagt, dass es bei der Interpretation von träumen am ende allein darauf ankommt  was der Träumer selbst daraus macht -  bei bagwhan später  osho sei es ja so, dass man da selbst budha oder christus oder mohammed ist und daher muss man auch die Hegemonie ueber den eigenen Traum behalten.

Sorry sagte der heilmann ich habe hier noch echt viel zu tun…und er bitte den brockdorf doch auf den punkt zu kommen.

Da der brockdorf  spürte wie sehr der heilmann unter strom stand wollte er ihm wirklich nicht die wertvolle zeit stehlen und sagte schließlich –

Nee war jetzt nix wichtiges.

Ach so

Nee

Ja nee

Ok

Gut dann.

 Bis dann

Ja bis dann.

Aehm,

ja was

die bsg koennte doch von ihren mitgliedern sich die träume erbitten. Jagdszenen aus dem schlafzimmer.

Vielleicht –  Sorry aber wie gesagt ich habe hier wirklicg vile um die ohren, ich muss zum ofen rüber und die letzte berrung kontorllieren.

Ah alles klar- bye

Ja bye bye





Today I met the ghost of God,

we sat down and shared our solitude,

he – a broken man,

me – a shadow of myself.


Sad to say,

we didn’t say a word,

nothing between us,

I laid my head where the wind blows.


No revenge,

no Hamletmaschine,

no mother to blame,

no more shame.


So muss es sein, when it becomes all the same